在落马官员的忏悔录中，常见这样的语句：“我辜负了组织的信任”“如果能够对我多一点监督”……从最初的信任到最后的堕落，从个人角度讲，在于理想信念的松弛，纪律观念的缺失，价值观的扭曲；从组织角度讲，在于监督的缺位，考验的缺失。

中国自古以来就有“扶上马送一程”的说法。就干部使用而言，“扶上马”就是任命，这是肯定，也是信任；“送一程”则代表培养，需要管理，也离不开监督。然而在现实中，有些*组织错误地理解“疑人不用、用人不疑”，把信任和监督对立起来，重任用轻管理、重爱护轻考验；也有一些*员干部对组织的信任沾沾自喜，把组织赋予的权力视为理所当然，只愿接受信任不愿接受监督，只愿接受权力不愿接受考验。没有监督的信任就等于放任，不受考验的信任滋生了权力的任性，以至于一些领导干部信马由缰、任性而为，不知不觉中与初心渐行渐远，辜负了组织的信任，甚至马失前蹄，走上了违纪破法的道路。

所谓信任，就是相信；所谓考验，就是检验。在全面从严治*的语境中，信任就是相信对方是忠诚的、干净的、担当的；考验就是通过具体事件、具体行动来检验是否忠诚、是否干净、是否担当。二者是统一的、互动的，不是对立的、割裂的。领导干部从接受权力那一刻起，就肩负着*的重托和沉甸甸的责任。职位越高权力越大、背负的信任越多，风险就越大、责任就越重。过去忠诚不等于永远忠诚、过去干净不等于永远干净，过去担当不等于永远担当。从这个角度来说，*组织赋予领导干部权力，既是信任，更是考验；领导干部接受*组织赋予的权力，就必须接受监督、接受考验。

对于*组织而言，考验的过程就是监督的过程。既要考验“枝”“叶”长势、看履职能力，更要考验“根”“魂”意念、看作风纪律。从一定程度上讲，后者比前者更为重要。前者的缺失是技术性问题，尚可以弥补；后者的缺失则是方向性问题，必然会走上错误轨道。现实中看，个别*组织对*员干部的监督和考验前紧后松，一开始能够套紧“紧箍”，时间一长渐渐就忘了应时常念念“紧箍咒”。要始终拉紧考验的缰绳，拧紧监督的螺栓，敬终如始。唯如此，才是真正的对干部负责，才是真正的“送一程”，才能避免干部马失前蹄、中途跌倒。

对于*员干部个人而言，接受考验意味着要接受监督。要始终树立监督意识，从接受权力的那一刻起，就养成在监督下开展工作、行使权力的自觉和习惯，不能错把组织的信任当枪使，为所欲为。要时刻保持上任之初的敬畏和戒惧，时刻把责任担当转化为依规用权、用权为公的实际行动。

（来源：中国纪检监察报      编辑：*群工作部杨小杰）